Bitácora de Vuelo (Publicaciones sobre canon)

NO al Canon Digital

Facundo Batista — Thu, 30 Jun 2011 02:07:13 GMT

¿Qué es el canon digital?

Es un gravamen que afecta a dispositivos de almacenamiento y reproduccion digital o analógica: CDs y DVDs, grabadoras de discos, reproductores de mp3, teléfonos ceulares, tarjetas de memoria, discos rígidos, cámaras, etc., y que en algunos casos podrían aumentar hasta un 75% su precio actual.

No es un impuesto ya que lo recaudado no se reinvierte en la sociedad ni es recolectado por el Estado, sino que se deriva directamente a asociaciones privadas (AADI, ARGENTORES, CAPIF, DAC, SADAIC, SAGAI y SAVA) que gestionan la recaudación de dinero por reproducción de obras bajo sus propias normativas (¡incluso las libres!).

¿A quiénes afecta?

La medida perjudica a consumidores y artistas de igual manera, ya que el proyecto presentado por los senadores Pichetto y Giustiniani no incluye pautas administrativas para distribuir lo recaudado entre los artistas y desincentiva el consumo de la tecnología afectada debido a los altos costos.

¿Por qué no deberia aprobarse?

Porque va en contra un derecho básico al hacer una presunción de culpabilidad, cuando en realidad la Constitución nos asegura a todos el derecho a la inocencia.

El proyecto aumenta la brecha digital y cultural, dificultando, aún más el acceso a medios de almacenamiento a personas de bajo recursos.

No pone en consideración a las instituciones educativas, ni al proyecto Conectar Igualdad. Una ley muy similar fue declarada inconstitucional y derogada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Esta ley que ya se había implementado en varios países de Europa no cumplió con los objetivos que justificaron su aprobación.

Más información

La Fundación Vía Libre está siguiendo esto al detalle, les recomiendo leer los posts relativos a este tema.

El Canon y el consenso... ¿de quienes?

Facundo Batista — Tue, 17 Mar 2009 17:27:56 GMT

En este post les comentaba sobre el proyecto de Canon digital. Lo siguiente es una actualización sobre cómo fueron las cosas.

Finalmente, por el apoyo recibido, la Fundación Via Libre pudo gestionar una reunión entre Filmus y otras organizaciones. Lo siguiente es el comunicado de esas organizaciones participantes, en la reunión del día viernes 13 de marzo en el Honorable Senado de la Nación.

"No voy a presentar nada que no tenga consenso"

Tal fue la promesa del Senador de Capital Federal Daniel Filmus en la reunión realizada ayer con once delegados de organizaciones no gubernamentales preocupadas por el posible gravamen por copia privada que impulsan las gestoras colectivas de derechos de autor y la cámara de la industria fonográfica en Argentina. La segunda promesa fue abrir el diálogo con los impulsores del canon para conversar y debatir en el ámbito del senado.

La reunión se realizó en el despacho del Senador Filmus, quien junto a sus asesores, recibió a una delegación de organizaciones integradas por Nodo Tau de Rosario, Asociación civil Gleducar, Wikimedia Argentina, Asociación Argentina de Usuarios de Internet Internauta Mar de Plata, la Biblioteca Popular Bella Vista, la Fundación Pedro Milesi Córdoba, la Escuela San Cayetano del CFP 401 Vicente Lopez, USLA (Usuarios de Software Libre de Argentina), CaFeLUG (Grupo de Usuarios de Software Libre de Capital Federal), Gcoop Cooperativa de trabajo de Software Libre, Colectivo La Tribu y Fundación Vía Libre.

El senador dijo que el proyecto de gravamen por copia privada todavía no está escrito, y que antes de comprometerse con un proyecto de este tipo desea conocer todas las voces involucradas, pero quedó en evidencia por su discurso que no se ha distanciado de la idea de imponer un canon a los insumos informáticos. Si bien dijo que ningún proyecto que perjudique a la ciudadanía y al consumidor contará con su apoyo, hizo énfasis en que es necesario buscar formas de que el artista y el escritor argentino reciban una compensación por su trabajo.

Esta última afirmación subrayó uno de los muchos momentos de la conversación en los que el Legislador dio signos de estar bastante confundido respecto del problema que tiene entre manos: su argumentación mezcló la copia privada con todo lo relacionado con la copia ilegal, el derecho de los creadores, el régimen de patentes y hasta el de marcas en determinado momento. Así, la sensación de diálogo de sordos fue por momentos inevitable, especialmente cuando no conseguíamos que comprendiera que "copia ilegal" y "copia privada" son conceptos completamente distintos y que no pueden discutirse juntos, tal como pretenden los impulsores del canon.

Filmus mantuvo sus preocupaciones fielmente enmarcadas en el discurso de los maximalistas del derecho de autor, mostrándose muy preocupado por el "hecho" de que los artistas y escritores supuestamente no reciben una remuneración justa por su trabajo ("hecho" que no consiguió fundamentar con evidencia más seria que una anécdota de cómo uno de sus ayudantes compró un CD trucho con música de Adriana Varela por $3 en la calle). Si bien hizo foco en que el problema está en los intermediarios (uno de los pocos puntos de mediano consenso del encuentro) no quedó claro por qué mantiene en estudio la posibilidad de un proyecto cuyo efecto será recaudar dinero del gran público para dárselo precisamente a los intermediarios para su administración.

El problema mayor de la reunión fue que pocas veces logramos hablar de lo que realmente era el tema del encuentro: la copia privada. En todo momento, el senador reforzaba el problema de la fotocopia en los libros y el supuesto daño que esto produce a los escritores (tema sobre el cual están preparando un proyecto de ley del que Filmus sí se comprometió a ser firmante) y la cuestión global de la remuneración para el trabajo del artista local, sin diferenciar que el tema de la reunión era si se debe gravar o no la copia privada. Vale aclarar que la copia privada no es lo que se conoce como copia trucha, ilegal o "pirata" sino que es toda aquella copia sin fin de lucro que usted hace de un disco que compró legalmente para escuchar en su mp3, su celular, su computadora o llevar en su auto.

Quizás el momento de mayor desconexión se dio cuando el senador llegó a sugerir que no le quedaba clara la diferencia entre nuestras objeciones y las que ya le han hecho llegar las grandes multinacionales de la industria del hardware, que se mostraron preocupadas por el impacto que una medida como esta tendrá en el precio final de los dispositivos. Con énfasis, el Senador se manifestó contrario a que fabricantes de hardware como Dell[1] lucren con el trabajo de los artistas nacionales sin remunerarlos.

En este contexto de lobbies cruzados, parecía desconocer que el proyecto de gravamen por copia privada impulsado por su colega de bancada, la Senadora formoseña Adriana Bortolozzi[2] cita como fundamento de la ley el lobby de la Embajada de los EEUU de Norteamérica en Argentina y a su embajador Anthony Wayne como fuente, a quien responde positivamente con el mencionado proyecto.

Es sabido que estas iniciativas de expansión del régimen de derecho de autor a entornos nunca antes cubiertos, como la esfera privada de la vida de los ciudadanos, responden a un lobby de las corporaciones internacionales de la industria del entretenimiento (principalmente de los EEUU, cuyos intereses defiende el embajador de ese país).

Lo que viene más allá de esta reunión es la promesa de frenar todo tipo de proyecto de gravamen sobre la copia privada hasta que no se llegue a algún tipo de consenso entre las partes, y el compromiso de convocar, en dos semanas, a una audiencia con más legisladores y con los artistas para que discutamos las diferentes posiciones con miras a encontrar alguna que permita avanzar o no en esta materia.

En pocos días tendremos novedades sobre esta iniciativa que tendrá lugar en una sala del mismo Senado y que contará con la participación de nuestras organizaciones agrupadas contra el canon y los sectores de la industria del entretenimiento que lo impulsan.

[1] Mencionó a Dell sólo por citar un ejemplo, ya que la computadora sobre la mesa era de esa marca, pero incluyó en la problemática a todos los fabricantes de hardware, que según él, no contribuyen al desarrollo nacional.

[2] [-]

Sólo le pido a Dios...

Facundo Batista — Fri, 13 Feb 2009 07:35:19 GMT

Por favor, lean el artículo "Gieco y Filmus quieren tu dinero, lo merezcan o no", y si se sienten tan mal como yo, sepan que pueden al menos apoyar a gente que está trabajando activamente contra esto.

La siguiente es una carta de la Fundación Vía Libre a Daniel Filmus para pedir entrevista y explicarle todo lo malo de lo que está impulsando. Léanla, y manden su adhesión a info@vialibre.org.ar (en caso de personas, poner Nombre, Ciudad, DNI, y a qué se dedica (ej: docente, programador, artista plástico, etc); en caso de organizaciones, recuerden que la adhesión debe ser formalmente consensuada dentro de las mismas).

Estimado Senador Daniel Filmus

Honorable Cámara de Senadores de la Nación

A través de un artículo en su blog personal, hemos tomado conocimiento de su compromiso con las gestoras colectivas de derechos de autor para presentar un proyecto de ley que impondrá un "canon digital" sobre todos los dispositivos que permitan el almacenamiento y transmisión de obras en formato digital. El objetivo de la presente es solicitarle una audiencia para aportar al debate el punto de vista de quienes debemos soportar esa carga, a diferencia de aquellos que se benefician de ella: usuarios de nuevas tecnologías, productores y usuarios de software y cultura libre, bloggers, músicos y escritores independientes, diseñadores, artistas digitales, profesionales y usuarios de las comunicaciones y la informática.

Un gravámen de este tipo, tal como se ha implementado en países como España, es seriamente regresivo para nuestras actividades y genera costos elevados para políticas públicas de educación en nuevas tecnologías, aspecto que sabemos le preocupa de manera prioritaria tras su paso por el Ministerio de Educación de la Nación.

El canon digital es fuertemente resistido por asociaciones de defensa del consumidor, asociaciones de internautas, asociaciones y grupos de usuarios de software libre en los lugares donde se implementa. Compartimos con ellos la preocupación, más aún, sabiendo que los marcos jurídicos vigentes en la Unión Europea son diferentes a los que imperan en nuestro país.

Un gravamen de esta naturaleza aumenta los costos de:

la educación

el acceso a conocimiento

el desarrollo científico técnico

el desarrollo de cultura accesible a todos los sectores sociales, independientemente de que puedan pagar por ella.

toda actividad que utilice tecnologías de información en forma intensiva (es decir, cada vez más actividades, prácticamente todo).

A las elocuentes desventajas por el aumento de los costos de todo dispositivo informático y digital, sin importar su destino y usos, se suman datos corroborados sobre esta práctica en otros países, como por ejemplo el costo del canon para los propios autores. En España, la misma Sociedad General de Autores y Editores (SGAE, entidad encargada de administrar los fondos provenientes del canon) admite que sólo 200 de sus afiliados reciben más de lo que pagan por este concepto, en lo que constituye una injustificable transferencia de recursos del conjunto en beneficio de una estricta minoría.

Así, un gravamen regresivo que afecta a todos los usuarios de dispositivos informáticos sin importar si copian o no materiales de los pocos autores beneficiados, no debería ser impulsado sin evaluar sus costos reales sobre el total de la sociedad argentina que se verá afectada. Antes de avanzar en un proyecto de esta naturaleza, es fundamental evaluar cuáles serán las consecuencias de un gravamen que se cobrará de manera generalizada pero que será administrado por entidades privadas sin el debido contralor ciudadano.

Por estos y otros motivos que deseamos exponerle en mayor detalle y con más documentación, solicitamos a Ud. tenga a bien otorgarnos una audiencia en la que podamos conversar sobre este tema en particular antes de que el proyecto ingrese a los canales legislativos en el Senado. A los fines de esta solicitud, fijamos como medio de contacto nuestro correo electrónico en info@vialibre.org.ar.

Sin más, y en espera de una respuesta positiva a esta solicitud, saludan atentamente...

...y acá irían todos los que adherimos... yo ya mandé el mail, ¿y vos?

[Actualización] Bea, en una lista de correo explicó que este canon no es un impuesto, sino un gravamen... está tan bien explicado, que lo copio acá:

Esto es un gravamen, no es específicamente un impuesto. En ninguno de los países donde se aplica lo cobra el estado, sino que lo cobran y administran las gestoras colectivas de derecho de autor. Es decir, No es un impuesto que cobra el Estado y redistribuye a todo el conjunto de la sociedad. Es un gravamen que cobra un privado al conjunto de la sociedad para mantener su negocio obsoleto porque la tecnología está haciendo que las cosas no le vayan tan bien como desearía (cosa que es discutible). Hood Robin que le dicen.... le cobrás a todos para mantener el negocio de algunos. Y encima lo administra un privado, por lo tanto ni siquiera es un impuesto. Si es un impuesto, como ciudadanos tenemos derechos a saber qué se hace con nuestro dinero y exigir que tenga destinos justos o socialmente útiles. Como esto es un gravamen que va a manos privadas, no tenemos ningún control sobre qué hacen y a quién retribuyen.